Drept MD

RSS DreptOnline.ro

Яндекс.Погода

Înscris pe

Bloguri, Bloggeri si Cititori

Blogosfera.md

Member of The Internet Defense League

Statistică

  • 4.082.978 vizite

Critica unei soluții negândite și nedrepte a CCR referitoare la modificările Legii dării în plată


Sursa: Juridice.ro

In dosarul nr. 1991A/2019, CCR a admis obiectia de neconstitutionalitate a modificarilor aduse Legii nr. 77/2016 privind darea in plata, obiectie formulata in bloc de grupurile parlamentare ale PNL si USR.

Solutia, totalmente injusta, profund gresita si aflata intr-o socanta contradictie cu decizii anterioare ale CCR referitoare la Legea darii in plata, se bazeaza in totalitate pe concluziile judecatorului-raportor, Mona-Maria Pivniceru.

Chiar daca decizia CCR este general obligatorie, solutia avand atributul unei reguli de rang constitutional, este important de vazut, macar de dragul regulii audiatur et altera pars, ca s-ar fi putut ajunge si la alta concluzie, contrara celei impuse de lobby-ul bancar.

Legea darii in plata si, in consecinta, si modificarile aduse acesteia, privesc un numar indefinit de consumatori aflati in stare de supra-indatorare si ruina, pentru care legiuitorul roman nu a gasit inca o solutie, iar aceasta stare de lucruri este cauzata si de CCR, care a barat, uneori cu o inventivitate demna de cauze mai bune[1], orice incercare de legiferare in intentia de a reduce povara datoriei consumatorilor, intentie, de altfel, benefica si pentru creditorii financiari, care se afunda in credite neperformante si care covarsesc instantele cu peste un milion de dosare de executare silita a simplilor particulari.

In plus, consider ca cele de mai jos pot fi si un serios avertisment asupra unei tendinte periculoase pentru democratie si pentru statul de drept care se manifesta in practica din ultimii 3 ani a CCR, aceea de a se substitui legiuitorului, in toate cazurile in care legea este completata de motivatii ale CCR (asa cum s-a intamplat, de exemplu, cu Legea darii in plata, o lege pervertita, pur si simplu, prin insertia artificiala in lege a conceptului de impreviziune, nevizat de initiatorii legii si de legiuitorul insusi) si in toate cazurile in care legea este considerata neconstitutionala pentru ca nu ar fi “de calitate”, nu ar fi clara sau ca nu ar respecta alte legi, toate aceste motivatii insolite fiind subsumate unui concept foarte imprecis care este evocat de art. 1 alin. 5 din Constitutie. Pe motiv ca, printre altele, “respectarea legilor” este obligatorie in Romania, CCR a ajuns sa considere ca de fiecare data cand o lege noua este in contradictie cu legile in vigoare, legea noua poate fi consiedrata, la discretia CCR, contrara Constitutiei. De aici consecinta ca o lege noua nu va putea fi niciodata considerata constitutionala daca nu respecta celelalte legi. O lege noua, cu caracter special, nu va mai putea deroga de la dreptul comun, intrucat nu respecta “legile”. Or, aceasta este mama tuturor aberatiilor interpretarii juridice, intrucat legea speciala este facuta sa deroge de la dreptul comun, iar dreptul pozitiv trebuie sa se primeneasca in permanenta, pentru a putea tine pasul cu transformarile sociale si cu faptul economic continuu. In domeniul protectiei consumatorilor, care este in intregime un drept derogatoriu de la dreptul civil, o asemenea conceptie lipsita de rationalitate ar conduce la neutralizarea unei intregi ramuri de drept, ceea ce nu numai ca ar cauza enorme prejudicii consumatorilor si, indirect, comerciantilor, ci ar pune Romania in postura de a incalca permanent Dreptul Uniunii Europene, lucru interzis de art. 148 din Constitutie. (mai mult…)

Garanţia de bună execuţie şi garanţia de bună executare a contractului – mecanism dual de apărare a contractului de achiziţii publice sau gafă a legiuitorului?


1486530563_08022017Actul normativ supus dezbaterii: Ordinul Ministerului Finanţelor RM „Cu privire la aprobarea Documentaţiei standard pentru realizarea achiziţiilor publice de lucrări” nr. 176  din  05.10.2018

Achizițiile publice reprezintă la ora actuală, unul dintre cele mai importante domenii de studii pe piaţa jurisprudenţei autohtone, de rând cu insolvenţa şi practica destul de mare a Curţii Constituţionale în acest sens, precum  şi cu noua versiune a Codului Civil, intrată în vigoare de curând.

De rând cu toate reglementările în vigoare, principiile achiziţiilor publice fac parte şi ele din ceea ce numim noi „eficienţa achiziţiilor publice”, cele mai esențiale fiind:

  1. folosirea eficientă a banilor publici și reducerea riscurilor în cadrul autorităților contractante;
  2. garantarea transparenței procesului și,
  3. nediscriminarea operatorilor economici.

Unul dintre principiile din care derivă de altfel, tema abordată în prezentul articol, se referă la minimizarea riscurilor autorităţii contractante, fundament care reglementează pe de o parte o achiziţie completă cu implicarea unui grad micşorat al riscurilor ce pot apărea pe parcursul desfăşurării contractului, iar pe de altă parte, obţinerea şi contractarea unor servicii, bunuri sau lucrări de calitate, efectuate la un preţ redus.

Nu vom implica aspecte de prezentare a ofertei sau evaluare a acesteia (pentru că oricum nu acesta este subiectul discuţiei), ci vom statua asupra a două (la prima vedere) forme de garanţii contractuale, care, din practica implementării Legii nr. 131/2015 privind achiziţiile publice, par, la prima vedere a fi distincte una faţă de cealaltă, cu efecte juridice distincte, însă care, analizate în esenţă, constituie un singur mecanism de protecţie a contractului de achiziţii publice. Tema unei astfel de cercetări se impune, ori practicienii din achiziţiile publice deseori încurcă aceste două sintagme, eronat de altfel legiferate, ori este foarte important în a nu deosebi între cele două, pentru a nu crea efecte juridice în afara legii.

Aşadar, garanţia asde bună execuţie, reprezintă un instrument juridic instituit de legiuitor, menit să protejeze interesele contractuale ale autorităţii publice în faţa operatorilor economici, inclusiv faţă de o eventuală conduită culpabilă a acestora din urmă, pentru a se asigura nederogarea de la obligaţiile ce derivă din convenţia părţilor.

Potrivit art. 68 alin. (8) al Legii nr. 131/2015, la achiziţia de bunuri, lucrări şi servicii, autoritatea contractantă va cere ca ofertantul să prezinte, la încheierea contractului, garanţia de bună execuţie a acestuia. Garanţia de bună execuţie se returnează de către autoritatea contractantă la momentul executării integrale a contractului de achiziţii publice. (mai mult…)

Renate Weber: Adevarata reușită în apărarea drepturilor este atunci când te bați pentru drepturile celorlalți, este vorba de un efort colectiv


Alina Matei

Alina Matei

Renate Weber

Renate Weber

Alina Matei: Multumesc, stimata doamna Renate Weber, pentru timpul acordat cititorilor JURIDICE.ro. Ati fost numita nu de mult timp Avocat al Poporului. Dupa ce presa l-a dat ca sigur pe domnul Peter Eckstein-Kovacs, cele trei propuneri pentru Avocatul Poporului ati fost dumneavoastra, din partea ALDE, domnul Kovacs, din partea USR, UDMR, PNL, si domnul Constantin Catalin Voinea Mic, din partea PMP. Ati avut emotii?

Renate Weber: Rezultatul oricarei proceduri care presupune un vot si unde exista mai mult de un candidat poate avea orice rezultat. Am constatat la sfarsit ca, avand in vedere prezenta in plen si numarul voturilor obtinute, primisem cateva voturi si din partea opozitiei. Banui ca erau ale celor care ma cunosteau de mai multa vreme si care considerau ca eram potrivita pentru activitatea de la Avocatul Poporului.

Alina Matei: La momentul preluarii mandatului, cum ati gasit institutia Avocatul Poporului?

Renate Weber: Ca orice institutie publica ea a fost gandita sa fie administrativ-birocratica. Asa am si gasit-o si unele aspecte vor continua astfel, pentru ca e Avocatul Poporului, nu o organizatie neguvernamentala, iar legile care ni se aplica si chiar verificarile la care suntem supusi ne obliga sa fim astfel. Dincolo de asta insa, exista si multe lucruri bune, am in vedere mai ales oamenii care lucreaza acolo. Multi colegi sunt foarte bine pregatiti si dedicati muncii pe care o fac, dedicati mai ales rezolvarii unor probleme cu care oamenii se confunta, apararii drepturilor acestora.

Alina Matei: Care este programul dumneavoastra, viziunea dumneavoastra legata de Avocatul Poporului in timpul celor 5 ani de mandat?

Renate Weber: Imi doresc foarte mult ca dincolo de cazurile individuale pe care le vom avea si rezolva, ceea ce in sine este foarte important, sa reusim sa determinam schimbari de sistem in ceea ce priveste apararea drepturilor si libertatilor. Sunt chestiuni de politici publice, de legislatie, de practica si proceduri, de constientizare a aspectelor legate de apararea drepturilor. Traim o vreme in care multi concetateni de-ai nostri nu mai sunt interesati drepturi si mai ales desconsidera drepturile celorlalti. As vrea sa reusim sa-i facem sa inteleaga ca adevarata reusita in apararea drepturilor este atunci cand te bati pentru drepturile celuilalt, ale celorlalti. Evident, e un efort colectiv, al intregii institutii, am inceput deja sa gandim in acesti termeni si lucram acum la o strategie in acest sens, ne gandim la actiunile cele mai potrivite.

Alina Matei: Cu experienta de europarlamentar si a contactelor castigate de-a lungul vremii, cum va veti adapta la noua demnitate?

Renate Weber: Evident, exista diferente intre a fi deputat european si Avocatul Poporului. Cea mai importanta, pentru mine, se refera la restrangerea libertatii de exprimare. Ca deputat aveam libertate deplina, ca Avocat al Poporului nu o mai am aproape deloc, pentru ca nu mai pot sa ma exprim in nume personal pe chestiuni publice, prin mine vorbind insasi institutia. Deci oricate pareri personale as avea, nu le mai pot exprima in public, ceea ce e destul de dificil dupa aproape 30 de ani de implicare foarte activa in diferite dezbateri publice. In acelasi timp, exista si un fir rosu al activitatii ca Avocat al Poporului si pe care l-am urmat cu consecvnta in ultimii 30 de ani, apararea drepturilor libertatilor, fie din organizatiile de drepturile omului pe care le-am infiintat si condus, fie ca deputat european. De fapt, toata viata am facut acest lucru, eu practicand de la terminarea Facultatii de Drept doar ca avocat. Felul in care functioneaza Avocatul Poporului e asemanator felului in care am gandit si condus ani de zile o organizatie de drepturile omului, APADOR-CH. Experienta europeana este fabuloasa pentru ca mi-a oferit posibilitatea sa cunosc in detaliu legislatia si practica europeana, dar si pe cele din diferite state membre ale UE.

Alina Matei: Si daca tot am vorbit de experienta de europarlamentar, un ochi plange (necastigarea unui mandat de europarlamentar) si unul rade (primul mandat de Avocat al Poporului)?

Renate Weber: Recunosc ca am un regret cand ma gandesc la Parlamentul European. Am avut cativa ani in care am reusit sa fac lucruri foarte bune acolo. Stiam bine cum functioneaza institutia, procedurile, eram foarte respectata si am reusit de multe ori sa conving colegii pe parcursul negocierilor legislative sau de alta natura prin forta argumentelor, bazate pe  expertiza mea si, evident, pe multa munca. De multe ori am reusit sa schimb linia de vot in grupul meu politic, in comisiile in care am activat si chiar in negocierile tripartite cu Consiliul si Comisia Europeana.

Pe de alta parte, nu am privit numirea ca Avocat al Poporului ca un prilej de bucurie, ci mai degraba am primit aceasta functie ca pe o mare provocare, avand in vedere ca in ultimii ani, ma refer din 2012 incoace, institutia nu a avut o imagine buna, dimpotriva, imagine care s-a tot deteriorat cu fiecare an. Schimbarea imaginii nu este insa un scop in sine. Eu imi doresc sa ne indeplinim misiunea pe care o avem de a apara drepturile si libertatile persoanelor.

Alina Matei: Avocatul Poporului apara drepturile si libertatile persoanelor fizice, conform Constitutiei (art. 58) si Legii de organizare si functionare a institutiei Avocatului Poporului nr. 35/1997. Cat de puternica va propuneti sa faceti aceasta institutie la nivelul mentalului autoritatilor?

Renate Weber: Interesanta intrebare. Spun asta pentru ca de-a lungul timpului am vazut reactii foarte diferite din partea autoritatilor atat centrale cat si locale. Unele raspund cu promptitudine intrebarilor, solicitarilor si recomandarilor noastre, chiar au modificand proceduri, altele raspund formal, iar altele, putine, deloc. Deteriorarea imaginii institutiei in opinia publica nu a ajutat deloc la o relatie mai eficienta cu autoritatile. Eu cred ca puterea unei institutii cum e Avocatul Poporului vine din felul in care isi indplineste misiunea si important este sa convingem institutiile centrale si locale, alese sau numite, ca apararea drepturilor si libertatilor este atat in beneficiul oamenilor, cat si al comunitatilor locale, al societatii in ansamblu. Abia atunci am vorbi de o colaborare eficienta intre noi si celelalte autoritati. Se intampla si azi, dar din pacate doar sporadic.

Alina Matei: Pe de alta parte, v-o doriti sa fie mai aproape de cetateni?

Renate Weber: Aici raspunsul este categoric Da. In sensul in care ne dorim sa-i facem pe oameni sa inteleaga ca Avocatul Poporului este nu doar un garant al respectarii drepturilor lor, ci le este un adevarat partener. Iar asta nu putem sa o facem doar prin rezolvarea unor petitii individuale, ci trebuie sa fim mai prezenti si mai activi in viata publica. Sa ne spunem punctul de vedere prin mass-media, sa avem contacte directe cu diferite categorii de persoane, elevi, studenti, personal din administratie, sindicate, ONGuri, sa participam la dezbaterile lor si sa organizam noi, ca institutie, astfel de intalniri in cadrul carora colegii mei sa aiba un dialog real despre drepturi si libertati, despe ce facem noi si ce ar trebui sa facem in plus.

Alina Matei: Dar in randul oamenilor, cum vreti sa fie perceputa aceasta? Ce imagine sa aiba cand vor auzi sau spune Avocatul Poporului?

Renate Weber: Mi-as dori foarte mult ca oamenii sa priveasca la noi cu incredere. Sa stie ca daca vin sa ne semnaleze ceva, un caz individual sau o chestiune de interes general, aici vor gasi o institutie care va analiza tema respectiva cu seriozitate si competenta, singurul interes al Avocatului Poporului fiind doar acela de a apara drepturile si libertatile oamenilor din tara asta. (mai mult…)

Autori

Ilie & Cristina Nicu

Urmăreşte-mă pe Twitter

decembrie 2019
L M M J V S D
« nov.    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

RSS Jurisprudenţa CEDO

Universitatea de Stat "Alecu Russo" din Bălţi

Ultima singuratate

daca te plictisesti...mai scrie un gand...

Just Sport

Спортивный сайт, на котором в полном объёме собрана познавательная информация о великих спортсменах и тренерах, о командах, о интересных событиях в истории спорта, биографии спортсменов.

valentin balan

photography

Blogul Giuliei

modă-gânduri-idei -cărți

BLogul de la Bălţi

Oraşul Bălţi, „capitala de nord” a Moldovei

Legal Quotes

Inspirational quotes about Law. Most relevant sayings about Law

Pescuieste reclama GRATIS

arunca blog-ul tau la pescuit de vizitatori

radio vocativ

radioul celor care nu mai vor să fie manipulați

Cabinetul Avocatului "Natalia Pruteanu"

Profesionalism si determinare in solutionarea situatiilor juridice.

LAW.MD

Contribuie la dezvoltarea unui spaţiu liber de norme mioritice!

Genunchiul Lumii

blogolumea. strada sforii. poezie pierdută. crochiuri. cotidiene

Dreaming, thinking, writing...

Dreams, hopes, wishes...

Valentin Balan

Sunt obiectiv atât cât îmi permite subiectivitatea

S.R.L. "DentAdmira"

pentru zîmbete remarcabile...

Biblioteca Municipală „Eugeniu Coșeriu”

Centrul de Excelență Profesională Bălți

Nirmoto

www.nirmoto.com utilaje agricole de mici dimensiuni

Reflection

The only sensible way to LIVE in this world is without RULES

wordpress tips

tips & advice on wordpress.com blogs

%d blogeri au apreciat asta: