Drept MD

RSS DreptOnline.ro

Яндекс.Погода

Înscris pe

Bloguri, Bloggeri si Cititori

Blogosfera.md

Member of The Internet Defense League

Statistică

  • 2.978.025 vizite

Curtea Supremă: nu este infracțiune conducerea unui tractor pe drumuri publice fără permis


Sursa: Revista22.ro

Conducerea pe drumurile publice a unui tractor de către o persoană care nu posedă permis de conducere nu este infracțiune, deoarece un tractor nu este asimilat autovehiculului, a decis miercuri un complet pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Instanța supremă a fost sesizată de Curtea de Apel Timișoara pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, într-un dosar în care un bărbat (Ion Ilie Creinicean) a fost achitat de Judecătoria Deta pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art 334 alin.1 și art.335 alin.1 din Codul penal, scrie Agerpres.

Magistrații de la Curtea de Apel Timișoara au solicitat instanței supreme pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept cu următorul enunț: „în ce măsură tractorul agricol sau forestier condus pe drumurile publice devine asimilat autovehiculului, iar conducerea pe drumurile publice a unui tractor agricol sau forestier neînregistrat, potrivit legii, sau de către o persoană care nu posedă permis de conducere întrunește condițiile de tipicitate a infracțiunilor prevăzute de art.334 alin. 1 din Codul penal, respectiv art. 335 alin.1 din Codul penal”.

ÎCCJ a admis sesizarea și a decis că nu constituie infracțiune conducerea pe drumurile publice a unui tractor agricol sau forestier neînmatriculat/neînregistrat sau de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

Dezacord cu decizia recentă a Curții Constituționale

Recent, CCR a decis că simpla conducere pe drumurile publice nu se mai pedepsește cu închisoarea dar nu și pentru tractoriști. Curtea Constituțională a României (CCR) a luat decizia apreciind că textul infracțiunii de conducere fără permis este contrar Constituției, pentru că din acesta lipsesc referi la două categorii importante de vehicule: tractoarele agricole și cele forestiere.

Din cauză că au fost omise de la sancționare aceste categorii, dar și pentru că se poate pedepsi penal cel care conduce un tractor un baza unui alt tip de permis, dar nu și cel care nu are permis deloc, judecătorii CCR au decis să lase fără efecte concrete aceste prevederi, urmând ca Guvernul și Parlamentul să se preocupe de modificările legislative necesare.

Care sunt erorile legislative

Tractoarele nu sunt considerate autovehicule (prin Codul rutier) și deci cei care conduc tractoare agricole sau forestiere fără permis nu comit o infracțiune. Codul Rutier definește autovehiculul drept: „vehiculul echipat cu motor în scopul deplasării pe drum. Troleibuzele și tractoarele rutiere (capetele de camion – n.red.) sunt considerate autovehicule. Mopedele, vehiculele care se deplasează pe sine, denumite tramvaie, tractoarele folosite în exploatările agricole și forestiere, precum și vehiculele pentru efectuarea de servicii sau lucrări, care se deplasează numai ocazional pe drumul public, nu sunt considerate autovehicule”.

Codul Penal prevede la art 335, alin.1, închisoare doar pentru cei care conduc fără permis autovehicule: „Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani” .

Însă, dacă persoanele în cauză au un permis și conduc un tractor agricol sau forestier, în mod paradoxal situația se schimbă, iar persoanele în cauză devin pasibile de închisoare. Aceasta deoarece li se apliucă alte prevederi. Următorul aliniat al art.335, al doilea, spune: ”Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv ori al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă”.

Deci apare situația aberantă în care dacă o persoană nu are deloc un permis și conduce un tractor agricol nu face închisoare, căci acesta nu este considerat autovehicul, însă dacă are permis de altă categorie decât cea necesară conducerii unui tractor agricol devină pasibilă de închisoare, explică Digi 24.

”Curtea a reținut încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție, deoarece imprecizia legislativă generează discriminări, fără a exista vreo motivare obiectivă şi rațională care să le justifice. Este în afara oricărui argument juridic rațional şi rezonabil ca o persoană care posedă permis de conducere, acordat pentru altă categorie decât tractoarele agricole sau forestiere, şi care conduce un asemenea vehicul pe drumurile publice, să poată avea calitatea de subiect activ al infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) din Codul penal, în timp ce o persoană care nu deține deloc permis de conducere şi care conduce pe drumurile publice un tractor agricol sau forestier, să nu fie sancționată penal”, spune Curtea Constituțională a României.

Pirn urmare CCR declară neconstituțional primul aliniat al art.335 cel care prevedea pedeapsa cu închisoarea. ”Curtea a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 335 alin. (1) din Codul penal încalcă art. 1 alin. (3) şi (5) privind statul român, art. 16 privind egalitatea în drepturi şi art. 22 privind dreptul la viață, integritate fizică şi psihică din Legea fundamentală.

De asemenea, Curtea a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 6 art. 6 pct.  6) teza a doua din Ordonanța de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, care  exclude tractoarele agricole şi forestiere din categoria autovehiculelor, nu încalcă dispoziţiile din Constituție invocate”, spune CCR.

Potrivit avocatnet.ro, decizia CCR va deveni generală și obligatorie odată cu publicarea sa în Monitorul Oficial, iar primul său efect, după publicare, va fi suspendarea prevederii declarate neconstituțională.

Totuși, dacă în 45 de zile de la publicare, Parlamentul sau Guvernul nu ia nicio măsură de modificare a textului respectiv, atunci prevederea își va pierde efectele juridice complet. Cu alte cuvinte, vom avea de-a face cu o dezincriminare neintenționată a acestei infracțiuni.

Recurs contencios administrativ – achiziţii publice


Sursa: Lege AZ

– art.266, 271, 272, 277, 283, 285 din OUG 34/2006;

– art. 312 alin.5 Cod procedura civila.

În situatia în care în fata CNSC se face dovada depunerii în termen legal a contestatiei formulate în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica, iar exceptia tardivitatii contestatiei este respinsa, consiliul este obligat sa procedeze la solutionarea ei pe fond chiar daca pâna la parvenirea prin posta a contestatiei s-a procedat de catre autoritatea contractanta la încheierea contractului.

Prin decizia nr.2548/44/C10/2178 din 13.06.2008 pronuntata în dosar nr.2178/2008, Consiliul National de Solutionare a Contestatiile a respins exceptia tardivitatii invocata de autoritatea contractanta, ca neîntemeiata.

A respins contestatia formulata de SC S.SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractanta Primaria Comunei C. ca inadmisibila si a dispus continuarea procedurii.

Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut în vedere ca autoritatea contractanta a initiat procedura de atribuire prin „licitatie deschisa”, a contractului de achizitie publica de lucrari, având ca obiect „Alimentare cu apa a localitatilor T., S., S. – comuna C.” prin publicarea în S.E.A.P. a anuntului de participare nr.46388/14.03.2008 stabilind data limita de depunere a ofertelor la 15.04.2008 si criteriul de atribuire „oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic”.

Raportat la valoarea estimata a contractului de achizitie publica, data transmiterii (pe fax) a comunicarii rezultatului procedurii, respectiv 21.05.2008, precum si data transmiterii contestatiei catre C.N.S.C, conform trimiterii postale din data de 26.05.2008, contestatia a fost formulata în termenul legal de 5 zile.

Depunerea contestatiei la C.N.S.C. a fost înregistrata sub nr.119336/28.05.2008, iar la sediul autoritatii contractante a fost înregistrata sub nr.1593/28.05.2008, numar ulterior celui sub care a fost înregistrata la autoritatea contractanta. (mai mult…)

Regimul juridic al reţinerilor din salariu: consideraţii teoretico-practice


Autor: A. Stahi

Sursa: „Legea şi viaţa”, 2011, nr.10, pag.23

* * *

SUMMARY

In this article, the authors pay attention to the theoretical aspects and the importance of the considered problem, underlining their conclusions.

The authors analyze the existing legislation and make proposals on improving legislation in relation to the discussed issue.

* * *

Autorii acestui articol abordează aspectele teoretice şi subliniază importanţa problemei cercetate, invocînd concluziile lor.

Articolul conţine analiza legislaţiei în vigoare şi sugestiile autorilor pentru îmbunătăţirea legislaţiei în domeniu cu privire la subiectul abordat.

 

Actualitatea problemei abordate în prezentul articol este condiţionată de existenţa unor lacune în legislaţia muncii în vigoare ce exclud posibilitatea asigurării unei protecţii juridice eficiente a salariului.

În conformitate cu art.128 alin.(1) din Codul Muncii al RM(CM), salariul reprezintă orice recompensă sau cîştig evaluat în bani, plătit salariatului de către angajator în temeiul contractului individual de muncă, pentru munca prestată sau care urmează a fi prestată.

Modul privind reţinerile din salariu este reglementat de prevederile art.148-150 din CM, art.105-107, 110 şi 111 din Codul de Executare al RM (CE) şi art.18-20, 33-35 din Codul Fiscal al RM (CF). Potrivit legislaţiei în vigoare, angajatorul este obligat să facă următoarele reţineri din salariul lucrătorului:

  1. Contribuţia individuală de asigurare socială de stat obligatorie, reţinută din salariul lunar şi alte plăţi. Această contribuţie se foloseşte în diferite scopuri ce vizează protecţia socială a cetăţenilor, inclusiv pentru asigurarea lor cu pensii.

(mai mult…)

Autori

Ilie & Cristina Nicu

Urmăreşte-mă pe Twitter

octombrie 2018
L M M J V S D
« sept.    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

RSS Jurisprudenţa CEDO

Universitatea de Stat "Alecu Russo" din Bălţi

Ultima singuratate

daca te plictisesti...mai scrie un gand...

Just Sport

Спортивный сайт, на котором в полном объёме собрана познавательная информация о великих спортсменах и тренерах, о командах, о интересных событиях в истории спорта, биографии спортсменов.

valentin balan

photography

Blogul Giuliei

modă-gânduri-idei -cărți

Dolgheri Marina

Cele mai frumoase momente sunt acelea când emoţiile încep să vorbească.

BLogul de la Bălţi

Oraşul Bălţi, „capitala de nord” a Moldovei

Legal Quotes

Inspirational quotes about Law. Most relevant sayings about Law

Pescuieste reclama GRATIS

arunca blog-ul tau la pescuit de vizitatori

radio vocativ

radioul celor care nu mai vor să fie manipulați

Cabinetul Avocatului "Natalia Pruteanu"

Profesionalism si determinare in solutionarea situatiilor juridice.

LAW.MD

Contribuie la dezvoltarea unui spaţiu liber de norme mioritice!

Genunchiul Lumii

blogolumea. strada sforii. poezie pierdută. crochiuri. cotidiene

Dreaming, thinking, writing...

Dreams, hopes, wishes...

Valentin Balan

Sunt obiectiv atât cât îmi permite subiectivitatea

S.R.L. "DentAdmira"

pentru zîmbete remarcabile...

Biblioteca Municipală „Eugeniu Coșeriu”

Centrul de Excelență Profesională Bălți

Nirmoto

www.nirmoto.com utilaje agricole de mici dimensiuni

Reflection

The only sensible way to LIVE in this world is without RULES

%d blogeri au apreciat asta: